湯維建
“呼吁制定‘扶貧開發(fā)法’并非空穴來風(fēng)，在我國，扶貧立法的客觀條件已然成熟。”3月4日，全國政協(xié)委員、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授湯維建做客正義網(wǎng)、新浪網(wǎng)聯(lián)合推出的“2017全國兩會系列訪談”，就“扶貧開發(fā)法”的制定、司法鑒定行業(yè)自治以及推進(jìn)智能化司法等問題談了自己的看法。
扶貧工作法治化迫在眉睫
自2013年“精準(zhǔn)扶貧”重要思想提出后，我國的扶貧開發(fā)事業(yè)進(jìn)入到新的階段，通過對貧困戶和貧困村精準(zhǔn)識別、精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)管理和精準(zhǔn)考核，引導(dǎo)各類扶貧資源優(yōu)化配置，逐步構(gòu)建了精準(zhǔn)扶貧工作長效機(jī)制。
但在湯維建看來，完成扶貧的艱巨任務(wù)還需要在立法上予以有力推進(jìn)。
“我們應(yīng)制定一部‘扶貧開發(fā)法’，設(shè)置專門的扶貧資金管理機(jī)構(gòu)，將扶貧開發(fā)工作納入規(guī)范化、制度化和法治化軌道進(jìn)行調(diào)節(jié)和管理。”湯維建說，“呼吁制定‘扶貧開發(fā)法’并非空穴來風(fēng)，在我國，扶貧立法的客觀條件已然成熟。”
據(jù)他介紹，目前我國已有10多個(gè)省（市、區(qū)）頒布了地方性的扶貧條例，如《廣西壯族自治區(qū)扶貧開發(fā)條例》《湖北省農(nóng)村扶貧開發(fā)條例》《廣東省農(nóng)村扶貧開發(fā)條例》等，這些都為國家層面上扶貧法律的出臺提供了豐富的范例和素材。
湯維建認(rèn)為，“扶貧開發(fā)法”的制定能使扶貧工作長期穩(wěn)定地進(jìn)行，建立在“扶貧開發(fā)法”上的一整套具體操作標(biāo)準(zhǔn)和行為模式，能夠使扶貧工作及其全過程得到有效監(jiān)督。
在扶貧法治化的制度安排下，認(rèn)定貧困主體要符合法定的貧困標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還要通過法定的識別程序。在扶貧法治背景下，貧困主體的各項(xiàng)權(quán)利也得到明確，比如，農(nóng)民的自治權(quán)、自主經(jīng)營權(quán)、公平交易權(quán)、土地承包經(jīng)營保護(hù)權(quán)、教育權(quán)等。重要的是，扶貧主體的義務(wù)和法律責(zé)任也被具體規(guī)定，這既包括政府及工作人員的行政責(zé)任，也包括相關(guān)主體的民事責(zé)任。
“權(quán)力失去監(jiān)督，必然會導(dǎo)致腐敗。”湯維建說，扶貧立法還應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門的扶貧資金管理機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)應(yīng)由財(cái)政、紀(jì)檢、監(jiān)察、審計(jì)等部門聯(lián)合組成，對扶貧資金的使用情況進(jìn)行審核和抽查，尤其是檢察機(jī)關(guān)，應(yīng)在扶貧開發(fā)活動(dòng)中充分發(fā)揮相應(yīng)的作用。
建立全國性司法鑒定行業(yè)協(xié)會
數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2015年11月底，全國經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)審核登記的司法鑒定機(jī)構(gòu)共4924家，司法鑒定人55662人，完成各類司法鑒定業(yè)務(wù)190余萬件。其中，鑒定機(jī)構(gòu)比上一年增長22家，增長0.45%。
湯維建指出，司法鑒定活動(dòng)涉及行業(yè)領(lǐng)域多，具有法律性與科學(xué)性、可靠性與可信性、程序性與實(shí)體性相統(tǒng)一等突出特點(diǎn)，僅僅依靠司法行政機(jī)關(guān)的行政管理是不夠的，還需要發(fā)揮行業(yè)協(xié)會自律管理的作用，二者必須同時(shí)并重，“但鑒定行業(yè)協(xié)會的自治性監(jiān)管尤為薄弱”。
2003年2月，黑龍江省成立了第一個(gè)省級的司法鑒定人行業(yè)協(xié)會，截至2013年5月，全國已有27個(gè)省和近200多個(gè)地市成立了司法鑒定行業(yè)協(xié)會。“全國性的司法鑒定行業(yè)協(xié)會還未成立，行業(yè)協(xié)會活動(dòng)的開展主要以省為單位進(jìn)行，這種狀態(tài)對發(fā)揮鑒定行業(yè)協(xié)會職能作用極為不利。”湯維建指出。
基于此，他建議在司法部建立全國性的司法鑒定行業(yè)協(xié)會，該協(xié)會由司法鑒定技術(shù)專家、司法人員以及其他相關(guān)人員組成，負(fù)責(zé)研究與擬定全國性鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)調(diào)與監(jiān)督各專業(yè)司法鑒定委員會，其性質(zhì)屬于我國司法鑒定行業(yè)實(shí)行自我管理的自律組織。
推進(jìn)智能化司法提升司法公信力
在今年兩會上，湯維建還提出推進(jìn)智能化司法、提升司法公信力的提案。
湯維建介紹說，智能化司法通過智能化原理，將數(shù)據(jù)收集、儲存、運(yùn)用等環(huán)節(jié)融為一體，利用多媒體技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及集中控制技術(shù)，對訴訟過程中所出現(xiàn)的送達(dá)、訴答、證據(jù)與證明、庭審與辯論、訴訟記錄、訴訟裁判、簽章等行為，進(jìn)行聲光電等設(shè)備處理，對司法的過程實(shí)行統(tǒng)一管理與控制。
“智能化司法是司法領(lǐng)域的一場真正的革命，給司法帶來的價(jià)值很多。”湯維建舉例說，人民法院通過智能化法庭建設(shè)，將法庭中產(chǎn)生的全部文字、音視頻信息自動(dòng)保存到系統(tǒng)中，做到“每案一光盤”，并同時(shí)進(jìn)行錄音錄像，實(shí)行網(wǎng)上庭審直播，能使每個(gè)人足不出戶就可分享司法的全部信息，從而實(shí)現(xiàn)了司法與人民之間的真正的“零距離”。
不過，湯維建也坦言，智能化司法也帶來了諸多智能化知識的挑戰(zhàn)、從傳統(tǒng)司法向智能化司法轉(zhuǎn)換所面臨的過程挑戰(zhàn)、智能化司法功能開發(fā)的挑戰(zhàn)、數(shù)據(jù)客觀化的挑戰(zhàn)、數(shù)據(jù)信息的孤島化與割據(jù)化的挑戰(zhàn)等。
為此，湯維建呼吁，要大力開展運(yùn)用司法數(shù)據(jù)能力的培訓(xùn)與教育，使智能化司法的知識必備體系為每一個(gè)法官、檢察官所熟悉和掌握，提高司法數(shù)據(jù)的收集能力，提高消除司法差異的能力。除此之外，還要通過智能化司法提升司法公正性和效率性的能力。
“司法信息化建設(shè)與司法改革一起組成司法事業(yè)發(fā)展的車之兩輪、鳥之雙翼。”湯維建在訪談最后指出，國家要適時(shí)制定、修改相關(guān)法律，包括訴訟法、法院和檢察院的組織法等法律均需體現(xiàn)智能化司法所帶來的變化，從而將智能化司法納入法治化軌道予以推進(jìn)和發(fā)展。
