作者：中國國際發(fā)展研究網(wǎng)絡(luò)主席、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院教授　李小云

　　國務(wù)院副總理汪洋近日在四川藏區(qū)調(diào)研脫貧攻堅工作。他強(qiáng)調(diào)，藏區(qū)等深度貧困地區(qū)是脫貧攻堅的重點(diǎn)、難點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)。要認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記新時期扶貧開發(fā)重要戰(zhàn)略思想，堅持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)，加大攻堅力度，用“繡花”的功夫深化精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧，真抓實(shí)干、求真務(wù)實(shí)，堅決打贏深度貧困地區(qū)脫貧攻堅戰(zhàn)。

　　當(dāng)前的農(nóng)村貧困主要表現(xiàn)在深度性的貧困和轉(zhuǎn)型貧困兩個方面，雖然兩者之間互為關(guān)聯(lián)，同屬發(fā)展不均衡在不同層面的體現(xiàn)，但深度性貧困屬于多維度貧困的長期沉淀，其致貧原因遠(yuǎn)比轉(zhuǎn)型性貧困更為復(fù)雜，脫貧難度很大。與分散性的個體貧困為主要特點(diǎn)的轉(zhuǎn)型性貧困不同的是，深度性貧困主要表現(xiàn)在不同規(guī)模的、群體性的福利缺失。這種整體性表現(xiàn)在整個村莊甚至更大范圍內(nèi)大部分群體的貧困狀態(tài)，并且往往與整個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的落后相聯(lián)系。因此，在脫貧攻堅的最后階段，需要聚焦深度性貧困問題，確保中央2020年全面脫貧的目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。

　　第一，“現(xiàn)代性倫理”的缺失。深度性貧困地區(qū)主要分布在邊遠(yuǎn)的山區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)，很多地區(qū)甚至是自然條件并非十分惡劣的地區(qū)。這些地區(qū)也長期得到了很多的支持，但卻呈現(xiàn)出外部文化視角的所謂“懶、散、慢”“等、靠、要”等貧困文化特征。但值得注意的是，針對這些地區(qū)的扶貧，忽視了這些地區(qū)的貧困群體在文化上與商業(yè)性的現(xiàn)代致富倫理的斷裂，通過簡單的基于現(xiàn)代性視角的說教并不能解決問題。這是因為他們長期以來與其自身的自然環(huán)境建立起了以相對低物質(zhì)供給為特征的經(jīng)濟(jì)社會文化的生存性均衡，表現(xiàn)出很大程度上的“現(xiàn)代性倫理”缺失。由于主流扶貧理念缺乏對接這些貧困群體的文化要素，因此在施以以物質(zhì)供給為特征的扶貧支持時會直接導(dǎo)致簡單的給予-獲取的扶貧悖論。而如希望將物質(zhì)性的支持轉(zhuǎn)變?yōu)榭沙掷m(xù)性的脫貧資源，則依賴于這些群體的生存?zhèn)惱碇饾u與現(xiàn)代的致富倫理相接軌，但是這一工作的難度很大。長期看，需要從依靠教育阻斷貧困文化的代際傳遞上開始；短期來看，需要在扶貧中探索能與這些群體產(chǎn)生對接的文化要素。但是這往往又會導(dǎo)致這些群體社會秩序的紊亂和文化多樣性的損失，這在很多發(fā)達(dá)國家都是難題。比如，東南亞地區(qū)馬來人的貧困治理和北美及拉美土著人的貧困治理困境就是典型的例子。

　　第二，“經(jīng)濟(jì)性貧困陷阱”。深度性貧困的重要特點(diǎn)是貧困人口的收入長期處于只能支付基本生存的水平，無法支付改善居住條件、教育、衛(wèi)生和文化生活的需要。由于其生存性文化的制約，他們無法像發(fā)達(dá)地區(qū)的群體那樣將自己的資源有效地轉(zhuǎn)化為增加收入的資產(chǎn)，他們的很多資源收益大多都被外部市場力量所捕獲。他們的收入有很多被各種新型消費(fèi)所消解。在一個深度貧困村里，一個年輕人一年的可支配收入不過5000-6000元，但手機(jī)和香煙兩項的人均消費(fèi)竟然達(dá)到每年3000到4000元之間。長期以來不斷提供的扶貧支持的強(qiáng)度不足于為他們創(chuàng)造越過收入性貧困陷阱的條件，如在很多地區(qū)扶貧到戶的措施是每戶10只鴨，5頭豬等，這些鴨和豬即使都成活，一年下來的收入扣去成本并沒有很多，所以很多農(nóng)民索性賣掉變現(xiàn)。突破貧困人口收入瓶頸的關(guān)鍵是要探索、挖掘能為他們產(chǎn)生高強(qiáng)度收入增長的機(jī)會，并為實(shí)現(xiàn)這個機(jī)會創(chuàng)造條件，這就需要精細(xì)化的扶貧創(chuàng)新。目前針對這些地區(qū)的扶貧工作大多還是常規(guī)性的扶持，缺少真正意義上的在最后一公里的“繡花”，也就是說針對這些群體的扶貧創(chuàng)新供給嚴(yán)重不足。應(yīng)該認(rèn)識到這不是僅僅靠干部和幫扶單位做到位就可以解決的問題，國家需要盡快出臺相應(yīng)政策鼓勵科研機(jī)構(gòu)、大專院校和社會公益組織展開類似科技攻關(guān)的專業(yè)性的研究創(chuàng)新，等等。

　　第三，“公共物品”供給失衡。精準(zhǔn)扶貧比以往任何一個扶貧計劃的投入和細(xì)化程度都要大得多，中央的重視程度、政府的財政以及行政資源的投入更是前所未有。但是，針對深度性貧困地區(qū)的各類“公共物品”的供給則呈現(xiàn)很多失衡。首先，低保資源在深度性貧困地區(qū)的運(yùn)行問題很多。與一般地區(qū)相比，深度性貧困地區(qū)農(nóng)村社會分化程度低，群體之間福利缺失的差異很小。按照比例下達(dá)到村莊的低保名額的分配很難達(dá)成一致，在很多地區(qū)只能變相為“輪流的福利分配”。另一方面, 低保在這種情況下被進(jìn)一步碎片化為A、B、C三類，雖然迎合了覆蓋面，但卻使得低保效益外溢，降低了平均救助水平，影響了對于最需要群體的兜底作用。其次，深度性貧困地區(qū)的非競爭性公共物品的供給嚴(yán)重不足。這一方面直接構(gòu)成了深度性貧困的多維度要素，同時，貧困群體為了獲得這些物品的成本很高，極大地消解了他們有限的收入。深度性貧困的村莊遠(yuǎn)離中心鄉(xiāng)鎮(zhèn)，購物、小孩上學(xué)、就醫(yī)等都要支付比一般地區(qū)更高的成本。比如，幾百人甚至千人的村莊沒有幼兒園，沒有醫(yī)療，沒有學(xué)校，也沒有基本的商業(yè)設(shè)施，甚至很多道路還是土路，雨季雪季無法出行。與很多轉(zhuǎn)型性貧困不同的是，深度性貧困地區(qū)和村莊的人口流動很少，很多上過學(xué)的年輕人由于文化等方面的原因都會回到村莊。增大對深度性貧困地區(qū)非競爭性公共物品投入不會造成公共資源的浪費(fèi)，相反則會為這些地區(qū)的脫貧提供物質(zhì)的條件，這樣的投入扶貧效益十分顯著。更為重要的是，非競爭性公共物品的建設(shè)和維護(hù)，一方面會有效地利用村莊原有社會秩序規(guī)則，另一方面也會松動原有的與現(xiàn)代發(fā)展有距離的文化倫理，形成與現(xiàn)代發(fā)展倫理的對接點(diǎn)。因此，對于解決深度性貧困問題而言，應(yīng)該優(yōu)先提供非競爭性的公共物品，通過“輸血”為“造血”創(chuàng)造條件。

　　第四，“現(xiàn)代市場機(jī)制”下的扶貧效益漏出。深度性貧困群體無論從文化能力上還是經(jīng)濟(jì)能力，以及獲得市場信息方面都處于劣勢。現(xiàn)行扶貧措施多采用以外部市場主體帶動產(chǎn)業(yè)開發(fā)的路徑。但是主要的問題是，在不對等的權(quán)利博弈過程中，這些群體往往處于劣勢。由于以農(nóng)業(yè)為主以的資源性開發(fā)本身的利潤就不高，以不同形式運(yùn)行的市場產(chǎn)業(yè)模式雖然能提高農(nóng)民的收入，但是農(nóng)民在價值鏈中的分配份額很低。現(xiàn)代的市場運(yùn)行模式，如公司加農(nóng)戶，合作社等，往往會不同程度地演化為強(qiáng)勢群體獲益的組織形式。深度性貧困地區(qū)和村莊往往很難找到所謂的致富能人和帶頭人。利益代表的缺失使得市場機(jī)制下的扶貧效益產(chǎn)生很大的漏出。云南南部山區(qū)在過去十多年的香蕉產(chǎn)業(yè)的開發(fā)成就了大量的香蕉老板，但是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民幾乎沒有因為香蕉而致富。相比之下，橡膠和甘蔗的種植則更加有利于農(nóng)民直接收益，其原因主要在于農(nóng)民-市場的直接對接，雖然價格年度都有波動，但是幾乎沒有中間的盤剝。很顯然，親貧性產(chǎn)業(yè)開發(fā)機(jī)制的創(chuàng)新不足已經(jīng)嚴(yán)重阻礙深度性貧困地區(qū)依托自己的資源致富。對于深度性貧困地區(qū)而言，鼓勵社會企業(yè)的介入是一個有效的路徑，通過社會企業(yè)帶動和培養(yǎng)窮人企業(yè)家?guī)椭�深度性貧困地區(qū)脫貧。

　　第五，深度性貧困治理需要綜合治理。深度性貧困是長期沉淀的多維度的福利缺失的狀態(tài)。這樣的福利缺失不可能在短期內(nèi)通過常規(guī)的扶貧加以緩解。首先，貧困文化不可能在短期內(nèi)消失，也很難通過一般的教育來消除。因此，在深度性貧困地區(qū)和村莊建立學(xué)前教育和兒童營養(yǎng)計劃最為重要。同時也要認(rèn)識到深度性貧困地區(qū)的教育資源的質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他地區(qū)。即使有大量的投入，如不解決以教師為主體的教育質(zhì)量問題，這些地區(qū)將會演化為“教育致病”區(qū)。目前，志愿支教計劃是可行的方案，動員社會組織支教應(yīng)該成為精準(zhǔn)扶貧的重要措施。其次，應(yīng)該在深度貧困的村莊建立醫(yī)療服務(wù)中心。在每個邊遠(yuǎn)山區(qū)、村都應(yīng)配備鄉(xiāng)村醫(yī)務(wù)員，鼓勵志愿人員不定期展開醫(yī)療服務(wù)。由于治理深度性貧困的難度很大，如果沒有超常規(guī)的措施，極有可能拖中央2020年全面脫貧目標(biāo)的后腿。所以三，應(yīng)該把深度性貧困的治理作為精準(zhǔn)扶貧的重中之重。盡管目前針對深度性貧困地區(qū)的扶貧投入力度已經(jīng)很大了，但是缺乏綜合治理的框架。建議設(shè)立深度性貧困綜合治理計劃，整合各種資源，集中投入非競爭性的公共資源，彌補(bǔ)這些地區(qū)在這些方面的福利缺失，同時通過發(fā)育親貧性市場機(jī)制帶動貧困群體提高收入。