【本報(bào)駐印度特約記者 周良臣】

　　近年來(lái)，無(wú)條件向公民發(fā)放現(xiàn)金在荷蘭、加拿大、法國(guó)等福利較高的國(guó)家已有探索和實(shí)踐。今年6月，瑞士甚至就是否為全國(guó)公民提供基本收入進(jìn)行公投。然而有些意外的是，據(jù)美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，1/3人口在貧苦線以下的印度也在研究“全民發(fā)錢(qián)”。該計(jì)劃甚至于2011年至2013年在印度試驗(yàn)過(guò)。

　　當(dāng)時(shí)，聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)和印度婦女自我就業(yè)協(xié)會(huì)在印度中央邦的兩個(gè)村落進(jìn)行試點(diǎn)。被調(diào)研村落的每個(gè)成年人每月獲得200盧比現(xiàn)金額外收入，每個(gè)兒童獲得100盧比并由其監(jiān)護(hù)人代領(lǐng)。此政策執(zhí)行3個(gè)月后改為通過(guò)銀行系統(tǒng)發(fā)放，金額提升至每人每月300盧比至500盧比。在另一個(gè)少數(shù)民族村落中，全民發(fā)放的起始金額略高，成年人300盧比每月。經(jīng)過(guò)兩年研究，扶貧專(zhuān)家發(fā)現(xiàn)獲得額外資助的村民們并沒(méi)有把錢(qián)更多地花在消遣娛樂(lè)及減少工作上，相反，他們更有計(jì)劃地把錢(qián)花在房屋修繕、技能培訓(xùn)等發(fā)展性需求中。

　　研究結(jié)果2013年發(fā)布后，立即引發(fā)社會(huì)各界關(guān)注，輿論界紛紛探討此方案在印度推廣的可能性。支持者堅(jiān)信此舉首先做到了社會(huì)公平，這在有相當(dāng)民主基礎(chǔ)的印度社會(huì)顯得尤為重要，該方案極大程度地解決了由于扶貧對(duì)象界限不清所帶來(lái)的發(fā)放混亂以及由此造成的腐敗。反對(duì)人士認(rèn)為，“全民發(fā)錢(qián)”是對(duì)國(guó)家經(jīng)費(fèi)的巨大浪費(fèi)，有專(zhuān)家稱(chēng)要想通過(guò)發(fā)錢(qián)來(lái)使全民跨越貧困線就得每年多支出11%的GDP。印度現(xiàn)有的扶貧體系已經(jīng)消耗了GDP的4.2%。

　　圍繞“全民發(fā)錢(qián)”，印度國(guó)會(huì)不乏議員提議在更大范圍內(nèi)推廣。既然印度從民間到政府大多看好“全民發(fā)錢(qián)”，那為何該政策一直沒(méi)有推行？印度婦女與社會(huì)保障協(xié)會(huì)理事莫蘭得拉女士在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，政府預(yù)算不足以及相關(guān)服務(wù)體系不健全是阻礙印度“全民發(fā)錢(qián)”的主要障礙。莫蘭得拉認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目的成功更多依賴(lài)于項(xiàng)目組人員的專(zhuān)業(yè)性與實(shí)際上起到的監(jiān)督作用，它使得發(fā)放資金更為精準(zhǔn)，使用途徑和效果也得到有效反饋。而實(shí)際上印度更廣大地區(qū)缺少最基本的社會(huì)及金融服務(wù)體系，這是印度各項(xiàng)扶貧政策不得不靠基層機(jī)構(gòu)乃至部族首領(lǐng)來(lái)落實(shí)的原因，這其中難免涉及新的腐敗問(wèn)題，而由“全民發(fā)錢(qián)”引發(fā)的通貨膨脹以及人員流動(dòng)性不足問(wèn)題仍有待進(jìn)一步研究。

　　印度理工學(xué)院教授賈延·托馬斯分析稱(chēng)，與西方社會(huì)的“全民福利”有所不同，該政策在印度的主要目的在于扶貧，而基于這一目的是采取“精準(zhǔn)”政策還是“普世”政策，一直沒(méi)有定論。他認(rèn)為，在印度這種貧富差距很大的發(fā)展中國(guó)家，在扶貧項(xiàng)目上提高效率往往比兼顧公平更值得提倡。