脫貧攻堅(jiān)一改許多偏遠(yuǎn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)空心化的落后面貌。如何在現(xiàn)有基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“升級(jí)換代”，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)如何進(jìn)一步夯實(shí)，成為可持續(xù)脫貧面臨的核心問(wèn)題。
當(dāng)下的產(chǎn)業(yè)扶貧存在如下潛在風(fēng)險(xiǎn)：
一是“見效周期”與“審計(jì)周期”不同步的風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)效產(chǎn)業(yè)見效周期大多需要2～3年，成長(zhǎng)期間的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)難以預(yù)料，往往讓急于脫貧的村民失去等待耐心。而負(fù)責(zé)長(zhǎng)效產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的干部，最難的是多數(shù)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目只提供啟動(dòng)資金，未提供持續(xù)管護(hù)的資金。有基層干部說(shuō)：“給了種植200畝的資金，管護(hù)周期5年，但這些錢實(shí)際上只夠‘種植+管護(hù)’50畝，如果選擇種植200畝，審計(jì)基本可以通過(guò)，但3年后產(chǎn)業(yè)估計(jì)‘死翹翹’；如果選擇種植50畝，審計(jì)基本通不過(guò)，但3年以后可以保證還有50畝的產(chǎn)業(yè)在。”
按照能通過(guò)審計(jì)的方式做，產(chǎn)業(yè)做壞了，基層干部大多不會(huì)有被處分的風(fēng)險(xiǎn)，但沒(méi)有得到較好管護(hù)的產(chǎn)業(yè)基本難以存活；按照審計(jì)通不過(guò)的方式做，產(chǎn)業(yè)即便成功了，基層干部仍舊可能面臨被處分的風(fēng)險(xiǎn)。在產(chǎn)業(yè)管護(hù)資金不足的情況下，要想使產(chǎn)業(yè)得到有效管護(hù)，只能依靠駐村干部和村干部自己籌集資金，或者親自付出汗水進(jìn)行管護(hù)。
二是“同質(zhì)化”產(chǎn)業(yè)缺乏市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的產(chǎn)品滯銷風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)下的扶貧產(chǎn)業(yè)出產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品中，同質(zhì)化的產(chǎn)品相對(duì)較多，特色化、個(gè)性化、高端化的產(chǎn)品相對(duì)較少。舉例來(lái)說(shuō)，某鄉(xiāng)鎮(zhèn)黃桃盛產(chǎn)，出現(xiàn)滯銷現(xiàn)象。某高端企業(yè)客戶聞?dòng)嵑螅皝?lái)高價(jià)采購(gòu)100箱黃桃，但產(chǎn)品要求標(biāo)準(zhǔn)是：桃表面沒(méi)有斑點(diǎn)，且單個(gè)重量達(dá)到0.3千克。結(jié)果，接到訂單的鄉(xiāng)長(zhǎng)趕回鄉(xiāng)里的桃園組織摘桃，發(fā)現(xiàn)達(dá)到企業(yè)需求標(biāo)準(zhǔn)的黃桃怎么也湊不足80箱。農(nóng)特產(chǎn)品銷售的高端市場(chǎng)通道進(jìn)不去，低端市場(chǎng)通道嚴(yán)重“堵車”，這是當(dāng)下產(chǎn)業(yè)扶貧中常見的現(xiàn)象。
為了解決這個(gè)問(wèn)題，有的基層干部和群眾采取的方式不是從產(chǎn)業(yè)本身著手讓產(chǎn)品滿足市場(chǎng)需要，而是將銷售包袱完全甩給了幫扶單位。幫扶單位適度采購(gòu)扶貧地農(nóng)產(chǎn)品在一定程度上可以將扶貧產(chǎn)業(yè)“扶上馬、送一程”，但難以保證扶貧產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)。產(chǎn)品與市場(chǎng)如何實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接，考驗(yàn)的還是駐村干部和村干部的智慧。
三是駐村扶貧干部撤回導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)撂荒的風(fēng)險(xiǎn)。脫貧攻堅(jiān)期間，各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的大量干部被派出駐村幫扶，尤其是縣、鄉(xiāng)機(jī)關(guān)干部的派出比例甚至超過(guò)50%。國(guó)家機(jī)關(guān)干部駐村為推進(jìn)扶貧工作注入了強(qiáng)勁動(dòng)力，成為謀劃產(chǎn)業(yè)種類、管護(hù)產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)、組織銷售農(nóng)特產(chǎn)品的核心力量。但脫貧摘帽之后，駐村干部將陸續(xù)從農(nóng)村撤離。這就意味著原來(lái)支撐產(chǎn)業(yè)扶貧的核心力量被抽走，誰(shuí)能承擔(dān)起原來(lái)駐村工作組承擔(dān)的工作任務(wù)？村干部能不能接力完成產(chǎn)業(yè)發(fā)展任務(wù)？
當(dāng)下扶貧重點(diǎn)地區(qū)的農(nóng)村，有意愿、有智慧、有能力帶動(dòng)村民脫貧致富的群體并不多。他們大體可以分為三類：一是村干部，二是駐村幫扶的國(guó)家干部，三是農(nóng)村致富帶頭人。
農(nóng)村致富帶頭人在帶領(lǐng)村民脫貧致富的路上，屬于“不需揚(yáng)鞭自?shī)^蹄”的類型。問(wèn)題的核心在于，這個(gè)鄉(xiāng)村“精英群體”的積極性沒(méi)有得到充分激發(fā)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展與農(nóng)村精英利益鏈接機(jī)制僵化，導(dǎo)致這個(gè)“精英群體”發(fā)展產(chǎn)業(yè)要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，與從中得到的效益不相匹配，以至于難以全心全意投入產(chǎn)業(yè)扶貧。
從村干部群體的角度看，他們無(wú)法依靠單純的工資收入維持生活。村干部在履行自身職責(zé)同時(shí)，不得不分身賺錢補(bǔ)貼家用，無(wú)法把所有時(shí)間和精力放在產(chǎn)業(yè)扶貧上。
經(jīng)濟(jì)學(xué)上有個(gè)“花錢矩陣?yán)碚摗保阂皇腔ㄗ约旱腻X辦自己的事，既講節(jié)約，又講效果；二是花自己的錢，辦人家的事，只講節(jié)約，不講效果；三是花人家的錢，辦自己的事，只講效果，不講節(jié)約；四是花人家的錢辦人家的事，既不講效果，又不講節(jié)約。
以無(wú)私奉獻(xiàn)精神投入扶貧的干部當(dāng)然大有人在，他們都是值得所有人學(xué)習(xí)的榜樣。但也有部分基層干部認(rèn)為產(chǎn)業(yè)扶貧就是典型的“花人家的錢辦人家的事”，怎么才能避免“既不講效果，又不講節(jié)約”的結(jié)果出現(xiàn)，是關(guān)系到能否打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的大問(wèn)題。
目前，個(gè)別地方開始鼓勵(lì)村干部入股本村集體經(jīng)濟(jì)所要發(fā)展的扶貧產(chǎn)業(yè)，按照投資比例承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，分享產(chǎn)業(yè)發(fā)展紅利。
這種做法把村集體經(jīng)濟(jì)扶貧產(chǎn)業(yè)的效益與農(nóng)村“精英群體”的利益緊緊捆綁在一起，無(wú)需個(gè)人有很高的奉獻(xiàn)精神，便足以推動(dòng)其為發(fā)展扶貧產(chǎn)業(yè)嘔心瀝血。
由此帶來(lái)的結(jié)果是，無(wú)論是發(fā)展長(zhǎng)效產(chǎn)業(yè)還是短效產(chǎn)業(yè)，“精英群體”都能自發(fā)地克服各種困難和障礙，推動(dòng)扶貧產(chǎn)業(yè)向前發(fā)展。
“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、入股分紅”的做法把扶貧產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，從單一的集體所有制變成了集體、村干部、村民的混合所有制，把“花人家的錢辦人家的事”變成“花自己的錢辦自己的事”，最大限度激發(fā)農(nóng)村現(xiàn)有“精英群體”的干事創(chuàng)業(yè)熱情，而不僅僅是把產(chǎn)業(yè)扶貧當(dāng)成一項(xiàng)不得不完成的任務(wù)。
然而，當(dāng)下這種“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、入股分紅”的創(chuàng)新做法冒著極大的政策風(fēng)險(xiǎn)。批評(píng)一個(gè)新生事物是容易的，對(duì)其進(jìn)行道德批判也不難，但關(guān)鍵是要從中找到解決問(wèn)題的有效途徑。
改革開放以來(lái)的實(shí)踐證明，基層的創(chuàng)新精神是突破發(fā)展瓶頸的重要法寶。在發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)扶貧的路上，能不能進(jìn)一步解放思想、開拓創(chuàng)新？能不能讓帶頭推進(jìn)產(chǎn)業(yè)扶貧的“農(nóng)村精英”成為集體經(jīng)濟(jì)混合所有者之一？能不能對(duì)這種“干部入股承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享分紅”的做法予以鼓勵(lì)和倡導(dǎo)？對(duì)這些問(wèn)題給出肯定的答案，調(diào)動(dòng)一切積極因素共同發(fā)力，是產(chǎn)業(yè)扶貧成功的關(guān)鍵。（本報(bào)記者歐甸丘）
