案例：抓住貧困縣帽子不放，反映出一些縣領(lǐng)導(dǎo)干部存在著懶政思維。除了那些確實比較貧困的縣之外，某些并不貧困的縣爭當貧困縣，或者已脫貧的縣不愿摘帽，根源還是經(jīng)濟利益的吸引和誘惑。其突出表現(xiàn)就是“等靠要”。

　　對真正的貧困縣進行幫扶，自然是責無旁貸。而給“富”縣戴上 “窮”帽，不僅有違扶貧工作 “雪中送炭”的初衷，更有損公平公正，也讓扶貧的效果大打折扣——對名不副實的 “貧困縣”是否也應(yīng)該進行清理了？

　　【闊：未脫貧就擺闊】

　　案例：中歐國際工商學院經(jīng)濟學與金融學教授許小年說：“我到所謂的一個貧困縣去講課。就餐時，一進門，三大桌子酒席，中華煙、茅臺伺候，我都暈了，心思這哪是貧困縣啊？縣城最豪華、堂皇的一座樓就是縣政府，二十多層，辦公室滿滿當當。縣政府養(yǎng)那些人，縣財政都不夠。”遺憾的是，他描述的這種現(xiàn)象并非個例。

　　貧困縣三個字就意味著每年數(shù)千萬的財政撥款，而這些錢具體用在什么地方就很少有人去關(guān)心了。

　　【浮：“好大求全”面子整容】

　　案例：一些國家級貧困縣不僅在吃喝上花錢大手大腳，還樂此不疲地修建豪華辦公樓。近年因興建豪華辦公樓被媒體曝光的國家級貧困縣：陜西橫山縣，花費約1億元修建高23層的政府辦公大樓;河南寧陵縣，斥資千萬興建機關(guān)辦公樓建筑群……

　　又窮又富的這種反差，暴露了一些貧困縣存在重經(jīng)濟、輕民生誤區(qū)，只關(guān)心自己的“財政盤子”大了沒有，這種“暴富”虛火大、底子薄，缺乏競爭力，而且面臨因決策失誤、權(quán)力濫用等造成的公共財政風險。

　　【亂：“窮”“富”帽子一頭帶】

　　案例：國家扶貧辦2001年發(fā)布“新時期592個國家扶貧開發(fā)工作重點縣名單”時，內(nèi)蒙古的準格爾旗已經(jīng)在“西部百強縣”中排名37位，到2005年，準格爾旗首次進入“全國百強縣”之列，排名89位，從全國貧困縣到百強縣期間不過短短5年時間。

　　如果富縣還戴著“窮”帽，無疑會擾亂國家的扶貧重點，國家的有限資金可能會被低效甚至是無效使用，甚至國家的優(yōu)惠政策、開發(fā)項目設(shè)置可能導(dǎo)致“富者更富、窮的還窮”。

　　【怕：摘貧困帽成“罪人”】

　　案例：有媒體報道，內(nèi)蒙古自治區(qū)東部的一個旗，旗委書記是當?shù)厝耍?000年該旗摘掉了貧困縣帽子，旗委書記被提升為副市長。然而，副市長從此每次回老家都只好悄悄地來，悄悄地去，原因就是當?shù)厝肆R他“為升官而摘了‘貧困帽’”。

　　貧困縣可以得到可觀的扶貧資金，盡管國家扶貧資金不同時間有不同變化。不少優(yōu)惠政策與貧困縣綁定，只有貧困縣才能享受到，這一大塊唐僧肉丟了，多少想不勞而獲的人自然會痛惜。

　　【超：副職扎堆“不差官”】

　　案例：2011年4月，四川巴中市下轄的3個國家級貧困縣通江縣、南江縣和平昌縣被曝“超配縣長”，3個縣縣長配備情況分別是：1正9副、1正10副、1正9副；8月，又有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，國家級貧困縣貴州赫章縣的政府網(wǎng)站上列有12位副縣長名單，這還不包括一位“副縣級領(lǐng)導(dǎo)干部”。

　　有些地區(qū)，越是落后越是官本位觀念濃厚，為了解決級別問題，只得設(shè)置更多“副職”滿足需求。